匯業(yè)海關(guān)律師提示

案號：

（2017）粵04刑初159號

(2018)粵刑終697號

案情簡介

2013年，游某設(shè)立了名為“XX進(jìn)口女裝店”的淘寶店鋪用于銷售進(jìn)口高檔服裝，并租用珠海市某公寓一房間作為該淘寶店的工作室及倉庫。同年5月起，游某開始在香港向香港多家知名服裝公司通過刷卡支付的方式大量采購各種服飾，其在香港所購服飾全部通過快遞郵寄、雇請“水客”偷帶及自行攜帶等方式走私進(jìn)境，并由其網(wǎng)店“XX進(jìn)口女裝店”在境內(nèi)銷售牟利。經(jīng)統(tǒng)計，游某在香港刷卡購買并走私進(jìn)境的服飾金額共計人民幣11400558.93元。經(jīng)核定，上述服飾偷逃稅款共計人民幣3005187.33元。

法院判決

一審法院判決：

游某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五百五十萬元。

二審法院判決：

維持一審法院刑事判決中對游某的定罪量刑部分；

撤銷一審法院刑事判決中對移交及查獲物品的處理部分。

問題聚焦

“海外代購”類走私犯罪，如何定罪量刑？

法律評析

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：

游某走私貨物，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已觸犯《刑法》百五十三條款第三項(xiàng)、第三款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物罪追究刑事責(zé)任。

游某認(rèn)為：

對公訴機(jī)關(guān)指控其犯走私普通貨物罪無異議，但在香港刷卡消費(fèi)的金額并不等于走私進(jìn)境的貨物金額，該金額包括了刷卡提現(xiàn)、幫他人刷卡購物等情況；另外，從香港通過快遞發(fā)貨到珠海，快遞公司有代繳稅款。

游某的辯護(hù)人認(rèn)為：

海關(guān)計稅依據(jù)是游某在香港的刷卡記錄，而刷卡記錄沒有排除其他的可能性；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)該以從游某倉庫中提存的貨品實(shí)物計稅。

一審法院認(rèn)為：

公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控成立。被告人游某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。

游某上訴認(rèn)為：

1、一審計稅方式方法及產(chǎn)生的計稅價格不合理、不公平、不正確；

2、其有多個酌定從輕處罰情節(jié)，始終自愿認(rèn)罪，系初犯，且關(guān)稅稅率目前已調(diào)低，應(yīng)酌情對其從輕處罰。

游某的辯護(hù)人認(rèn)為：

1、一審裁判事實(shí)查明不清，公訴機(jī)關(guān)以香港商家的刷卡金額確定計稅價格從而計算應(yīng)繳稅額存在邏輯瑕疵，應(yīng)當(dāng)按照“疑罪從無”和“有利于被告人”的原則，以緝私局所查扣的貨物作為認(rèn)定稅款的依據(jù)；

2、一審判決認(rèn)定游某刷卡消費(fèi)金額11545139.29元是推測，應(yīng)當(dāng)剔除不屬于應(yīng)征稅貨物的金額包括個人自用、在香港當(dāng)?shù)亟灰?、破損或丟失貨物；

3、緝私部門稽查的貨物稅款金額已經(jīng)超過法定的三年期限，《海關(guān)法》規(guī)定對企業(yè)的貨物關(guān)稅追溯期只有三年，舉重以明輕，對游某的走私行為的追責(zé)也應(yīng)當(dāng)不超過三年期限，超出的部分金額344493.213元應(yīng)予剔除。

二審法院認(rèn)為：

原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，唯對于在上訴人游某淘寶店倉庫查獲的其他非走私貨物、物品所作處理不當(dāng)，予以糾正。

本文認(rèn)為：

本案系一起“海外代購”類走私犯罪，需說明以下問題：

首先，海外代購是一種代理行為，具有代理的特征，代購者是代理人，消費(fèi)者是被代理人。代理是代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以代理人或被代理人的名義向第三人為意思表示或受領(lǐng)意思表示，法律后果直接歸于被代理人的民事法律行為。“代購”不等于“違法”，需要把握一定的限度。由于國內(nèi)外匯率、稅率等形成的巨大價差，加之國民對海外商品的需求不斷增長，代購者可以通過“海外代購”獲得利益，致使海外代購蓬勃發(fā)展，但不可忽視的是，走私普通貨物、物品罪的犯罪也呈增長態(tài)勢?！昂Ｍ獯彙鳖愖咚椒缸锏淖咚椒肿油ǔＪ峭ㄟ^“化整為零、螞蟻搬家”的方式，將貨物通過“水客”分散攜帶入境，重新包裝后銷售牟利，逃避海關(guān)監(jiān)管，影響國家稅收，進(jìn)而干擾正常的貿(mào)易秩序。

其次，進(jìn)出境的商品分為貨物和物品?！柏浳铩笔侵高M(jìn)出海關(guān)用于銷售的貨物，即指賣到國外銷售，或買入國內(nèi)銷售的商品。而“物品”則是指雖然同樣進(jìn)出海關(guān)，但用于自用、饋贈等其他目的。根據(jù)《海關(guān)法》相關(guān)規(guī)定：貨物無論金額大小都需要申報，如果是個人自用的物品則在合理數(shù)量限度內(nèi)免稅，超出合理數(shù)量的也需要申報繳稅。根據(jù)海關(guān)總署《關(guān)于進(jìn)境旅客所攜行李物品驗(yàn)放標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事宜》（總署公告〔2010〕54號）的規(guī)定：進(jìn)境居民旅客攜帶在境外獲取的個人自用進(jìn)境物品，總值在5000元人民幣以內(nèi)的海關(guān)予以免稅放行。由此可知，如果是個人自用物品在5000元范圍以內(nèi)是免稅的，超過部分則需要繳稅。如果不是個人自用而是用于銷售贏利，無論價值多少都屬于貨物，需要向海關(guān)申報入境。代購如果以銷售為目的，則屬于貨物，因此無論金額大小，都要主動如實(shí)申報，否則偷逃應(yīng)繳稅款，若其行為符合《海關(guān)法》第八十二條之規(guī)定，則構(gòu)成走私行為。走私行為尚不構(gòu)成犯罪的，由海關(guān)沒收走私貨物、物品及違法所得，可以并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

再次，根據(jù)《刑法》百五十三條款第三項(xiàng)之規(guī)定：“走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。該條第三款規(guī)定：“對多次走私未經(jīng)處理的，按照累計走私貨物、物品的偷逃應(yīng)繳稅額處罰?！苯Y(jié)合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條款之規(guī)定：自然人走私普通貨物、物品，偷逃應(yīng)繳稅額在二百五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大”。本案中，游某偷逃應(yīng)繳稅額300余萬元，屬于“數(shù)額特別巨大”，依法應(yīng)當(dāng)在有期徒刑十年以上量刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或沒收財產(chǎn)。一審法院根據(jù)游某的犯罪事實(shí)、數(shù)額、并考慮其悔罪態(tài)度，對其從輕判處，并在偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上兩倍以下判處罰金，量刑適當(dāng)。

最后，在偷逃應(yīng)繳稅額的計核方面，本案中，游某的走私行為包括在香港刷卡購貨、通過快遞及水客等多種方式走私入境、在淘寶開設(shè)網(wǎng)店進(jìn)行銷售等環(huán)節(jié)，在持續(xù)三年的走私犯罪過程中，大部分走私入境的貨物已經(jīng)銷售，且調(diào)取的倉庫入庫記錄及網(wǎng)店銷售記錄存在缺失，在這一證據(jù)狀況下，海關(guān)選取了游某使用信用卡在香港店鋪刷卡消費(fèi)的記錄并進(jìn)行了相應(yīng)記錄扣除后作為計核依據(jù)是合理的；根據(jù)海關(guān)出具的計核說明、涉案信用卡交易資料及刷卡記錄匯總表，海關(guān)在計核時，并未不加區(qū)分地將全部香港消費(fèi)記錄計入，而是選取了交易地點(diǎn)或交易對象為游某在香港購貨的十一家店鋪的記錄，不包含在其他場所的消費(fèi)記錄，該統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)客觀準(zhǔn)確。

綜上，法院綜合考慮游某的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪態(tài)度，對游某的定罪量刑是適當(dāng)?shù)摹?/span>