2025年10月16日，深圳證券交易所向三川智慧科技股份有限公司(以下簡稱“三川智慧”)發(fā)出《創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管函〔2025〕第121號(hào)》，直指其在2025年上半年發(fā)生的一筆高達(dá)1529.27萬元的關(guān)聯(lián)交易中，嚴(yán)重違反信息披露與審議程序規(guī)定。這一監(jiān)管動(dòng)作并非尋常的合規(guī)提醒，而是一記對(duì)上市公司肆意妄為行為的嚴(yán)厲警鐘。
　　三川智慧的所作所為，已遠(yuǎn)非簡單的“疏忽”或“技術(shù)性失誤”，而是對(duì)資本市場基本規(guī)則的公然蔑視，是對(duì)投資者知情權(quán)的赤裸踐踏，更是對(duì)公司治理底線的徹底背叛。
　　事件的核心事實(shí)清晰而惡劣：2025年上半年，三川智慧的全資子公司贛州川宇國際貿(mào)易有限公司(簡稱“川宇貿(mào)易”)與關(guān)聯(lián)方江西遠(yuǎn)升礦業(yè)有限公司(簡稱“遠(yuǎn)升礦業(yè)”)累計(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易金額達(dá)1529.27萬元，占公司2024年末經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的0.59%。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2025年修訂)》的明確規(guī)定，此類達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)交易，必須在發(fā)生前履行董事會(huì)審議程序，并及時(shí)向市場公開。然而，三川智慧并未在交易進(jìn)行時(shí)采取任何合規(guī)動(dòng)作，而是選擇在交易完成數(shù)月之后，直至2025年8月27日才通過董事會(huì)“補(bǔ)充審議”并對(duì)外公告。
　　這種“先上車后補(bǔ)票”的操作模式，絕非無心之失，而是典型的“惡意違規(guī)”——明知規(guī)則存在，卻刻意規(guī)避，待木已成舟再行“追認(rèn)”，其行為本質(zhì)是對(duì)監(jiān)管權(quán)威的挑戰(zhàn)，對(duì)市場公平的嘲弄。
　　深交所的監(jiān)管函措辭嚴(yán)厲，明確指出三川智慧的行為違反了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》第1.4條(誠實(shí)信用原則)、第5.1.1條(信息披露基本義務(wù))、第7.2.7條(關(guān)聯(lián)交易審議標(biāo)準(zhǔn))以及第7.2.14條(關(guān)聯(lián)交易披露要求)等多項(xiàng)核心條款。這些條款并非模糊的倡導(dǎo)性規(guī)范，而是具有強(qiáng)制約束力的“紅線”。三川智慧的集體失守，暴露出其公司治理體系的全面潰爛。一個(gè)正常的上市公司，其內(nèi)部理應(yīng)設(shè)有嚴(yán)密的合規(guī)防火墻，重大交易在執(zhí)行前必須經(jīng)過法務(wù)、財(cái)務(wù)、董辦等多部門的聯(lián)合審查。然而，高達(dá)1529萬元的關(guān)聯(lián)交易竟能在未履行任何審議程序的情況下順利實(shí)施，這只能說明三川智慧的內(nèi)部控制體系形同虛設(shè)，合規(guī)流程在實(shí)際操作中被徹底架空。是子公司管理層的權(quán)力失控？還是集團(tuán)總部對(duì)子公司的監(jiān)管缺位？ 　　2025年10月16日，深圳證券交易所向三川智慧科技股份有限公司(以下簡稱“三川智慧”)發(fā)出《創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管函〔2025〕第121號(hào)》，直指其在2025年上半年發(fā)生的一筆高達(dá)1529.27萬元的關(guān)聯(lián)交易中，嚴(yán)重違反信息披露與審議程序規(guī)定。這一監(jiān)管動(dòng)作并非尋常的合規(guī)提醒，而是一記對(duì)上市公司肆意妄為行為的嚴(yán)厲警鐘。
　　三川智慧的所作所為，已遠(yuǎn)非簡單的“疏忽”或“技術(shù)性失誤”，而是對(duì)資本市場基本規(guī)則的公然蔑視，是對(duì)投資者知情權(quán)的赤裸踐踏，更是對(duì)公司治理底線的徹底背叛。
　　事件的核心事實(shí)清晰而惡劣：2025年上半年，三川智慧的全資子公司贛州川宇國際貿(mào)易有限公司(簡稱“川宇貿(mào)易”)與關(guān)聯(lián)方江西遠(yuǎn)升礦業(yè)有限公司(簡稱“遠(yuǎn)升礦業(yè)”)累計(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易金額達(dá)1529.27萬元，占公司2024年末經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的0.59%。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2025年修訂)》的明確規(guī)定，此類達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)交易，必須在發(fā)生前履行董事會(huì)審議程序，并及時(shí)向市場公開。然而，三川智慧并未在交易進(jìn)行時(shí)采取任何合規(guī)動(dòng)作，而是選擇在交易完成數(shù)月之后，直至2025年8月27日才通過董事會(huì)“補(bǔ)充審議”并對(duì)外公告。
　　這種“先上車后補(bǔ)票”的操作模式，絕非無心之失，而是典型的“惡意違規(guī)”——明知規(guī)則存在，卻刻意規(guī)避，待木已成舟再行“追認(rèn)”，其行為本質(zhì)是對(duì)監(jiān)管權(quán)威的挑戰(zhàn)，對(duì)市場公平的嘲弄。
　　深交所的監(jiān)管函措辭嚴(yán)厲，明確指出三川智慧的行為違反了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》第1.4條(誠實(shí)信用原則)、第5.1.1條(信息披露基本義務(wù))、第7.2.7條(關(guān)聯(lián)交易審議標(biāo)準(zhǔn))以及第7.2.14條(關(guān)聯(lián)交易披露要求)等多項(xiàng)核心條款。這些條款并非模糊的倡導(dǎo)性規(guī)范，而是具有強(qiáng)制約束力的“紅線”。三川智慧的集體失守，暴露出其公司治理體系的全面潰爛。一個(gè)正常的上市公司，其內(nèi)部理應(yīng)設(shè)有嚴(yán)密的合規(guī)防火墻，重大交易在執(zhí)行前必須經(jīng)過法務(wù)、財(cái)務(wù)、董辦等多部門的聯(lián)合審查。然而，高達(dá)1529萬元的關(guān)聯(lián)交易竟能在未履行任何審議程序的情況下順利實(shí)施，這只能說明三川智慧的內(nèi)部控制體系形同虛設(shè)，合規(guī)流程在實(shí)際操作中被徹底架空。是子公司管理層的權(quán)力失控？還是集團(tuán)總部對(duì)子公司的監(jiān)管缺位？
　　無論何種原因，都指向一個(gè)令人不安的現(xiàn)實(shí)：在三川智慧，規(guī)則讓位于便利，程序讓位于效率，合規(guī)讓位于“結(jié)果導(dǎo)向”的短視思維。
　　更令人憤慨的是，三川智慧對(duì)關(guān)聯(lián)交易這一高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的敏感性近乎為零。關(guān)聯(lián)交易因其天然的“利益輸送”嫌疑，歷來是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者重點(diǎn)關(guān)注的“雷區(qū)”。它可能被用于轉(zhuǎn)移利潤、掏空上市公司、損害中小股東利益。正因如此，監(jiān)管規(guī)則對(duì)關(guān)聯(lián)交易的審議和披露設(shè)置了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。三川智慧將如此大額的交易視為普通業(yè)務(wù)操作，未在時(shí)間識(shí)別其關(guān)聯(lián)屬性，或雖已識(shí)別卻心存僥幸，企圖通過“事后補(bǔ)救”蒙混過關(guān)，這種行為背后是根深蒂固的“規(guī)則虛無主義”。他們似乎認(rèn)為，只要最終結(jié)果“看起來”沒有造成重大損失，程序上的瑕疵便可以忽略不計(jì)。這種傲慢與輕蔑，是對(duì)所有遵守規(guī)則的上市公司的不公平，更是對(duì)廣大中小投資者的極大不公。
　　信息披露的“及時(shí)性”是資本市場的生命線。投資者依賴及時(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息來評(píng)估公司價(jià)值、判斷投資風(fēng)險(xiǎn)。三川智慧在交易發(fā)生后的數(shù)月內(nèi)，對(duì)這筆1529萬元的重大關(guān)聯(lián)交易保持沉默，導(dǎo)致市場在這段時(shí)間內(nèi)處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)。投資者在不知情的情況下做出買賣決策，其權(quán)益被置于巨大的不確定性之中。這種延遲披露，本質(zhì)上是一種“信息欺詐”，它扭曲了市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，破壞了交易的公平基礎(chǔ)。三川智慧的董事會(huì)成員，作為信息披露的最終責(zé)任人，未能履行其“保證信息披露內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”的法定義務(wù)，其失職行為已觸及職業(yè)操守的底線。
　　或許有人會(huì)辯稱，1529.27萬元僅占凈資產(chǎn)的0.59%，金額不大，何必上綱上線？這種論調(diào)極其危險(xiǎn)。監(jiān)管的權(quán)威不在于處罰的金額大小，而在于對(duì)違規(guī)行為的性質(zhì)認(rèn)定和零容忍態(tài)度。本次關(guān)聯(lián)交易的金額和占比，恰恰完全符合《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》中“應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露”的硬性標(biāo)準(zhǔn)，不存在任何模糊地帶。三川智慧的違規(guī)是明確的、可量化的，其行為模式——“先實(shí)施、后審議、再披露”——本身就是對(duì)程序正義的徹底否定。如果對(duì)這種行為放任不管，無異于鼓勵(lì)所有上市公司效仿，形成“破窗效應(yīng)”，最終將導(dǎo)致市場規(guī)則全面崩塌。監(jiān)管的及時(shí)介入，正是為了防止這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。
　　此次事件發(fā)生在2025年，正值注冊(cè)制全面深化、監(jiān)管科技日益成熟的時(shí)期。交易所依托大數(shù)據(jù)和人工智能，已具備強(qiáng)大的實(shí)時(shí)監(jiān)控能力，能夠精準(zhǔn)捕捉異常交易和信息披露漏洞。三川智慧在如此嚴(yán)密的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)下仍敢“頂風(fēng)作案”，要么是其內(nèi)控體系愚鈍到無法感知風(fēng)險(xiǎn)，要么是管理層膽大包天，自認(rèn)為可以逃脫監(jiān)管的法眼。無論是哪種情況，都說明其公司治理文化已病入膏肓。深交所僅在三川智慧補(bǔ)充披露一個(gè)半月后即發(fā)出監(jiān)管函，反應(yīng)之迅速，彰顯了監(jiān)管機(jī)構(gòu)“從嚴(yán)從快”的堅(jiān)定立場。這預(yù)示著，在科技賦能的背景下，任何試圖規(guī)避監(jiān)管的“小聰明”都將無所遁形，違規(guī)成本將越來越高。
　　面對(duì)這份措辭嚴(yán)厲的監(jiān)管函，三川智慧的整改不能停留在表面文章。僅僅發(fā)布一份道歉公告或進(jìn)行一次內(nèi)部培訓(xùn)，都無法彌補(bǔ)其對(duì)市場信任造成的傷害。公司必須進(jìn)行一場刮骨療毒式的全面整改：必須對(duì)內(nèi)部控制體系進(jìn)行徹底審計(jì)，找出所有漏洞，重建審批流程，確?！跋葘徸h、后執(zhí)行”成為鐵律；必須對(duì)全體董事、監(jiān)事、高管及關(guān)鍵崗位員工進(jìn)行強(qiáng)制性合規(guī)培訓(xùn)，重塑合規(guī)文化，將規(guī)則意識(shí)深植于企業(yè)DNA；必須建立關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)態(tài)管理臺(tái)賬，實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)方和交易的全生命周期監(jiān)控；必須優(yōu)化信息披露機(jī)制，明確責(zé)任人和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，杜絕任何形式的延遲或選擇性披露。
　　然而，比制度重建更重要的是心態(tài)的轉(zhuǎn)變。三川智慧必須從“被動(dòng)應(yīng)付監(jiān)管”的消極心態(tài)，轉(zhuǎn)向“主動(dòng)追求治理卓越”的積極姿態(tài)。合規(guī)不應(yīng)是企業(yè)發(fā)展的束縛，而應(yīng)是贏得投資者長期信任的基石。每一次對(duì)規(guī)則的遵守，都是對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的積累；每一次對(duì)透明的堅(jiān)持，都是對(duì)市場信心的加固。三川智慧的“補(bǔ)票”丑聞，應(yīng)成為其涅槃重生的起點(diǎn)，而非沉淪的開始。
　　三川智慧的關(guān)聯(lián)交易違規(guī)事件，絕非一起孤立的個(gè)案，而是上市公司治理失效的典型樣本。其行為之惡劣，性質(zhì)之嚴(yán)重，已超出一般違規(guī)范疇，構(gòu)成對(duì)資本市場基本秩序的惡意破壞。1529.27萬元的交易背后，是1529.27萬元的誠信缺失，是0.59%凈資產(chǎn)占比背后100%的治理潰敗。市場必須對(duì)此類行為保持高壓態(tài)勢，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步加大處罰力度，讓違規(guī)者付出遠(yuǎn)超收益的代價(jià)。 加載全文