近日，新網(wǎng)銀行終于更新了截至9月30日的合作機構(gòu)清單。這份名單取代了已掛近10個月的2024年12月舊名單。然而，從這份名單中發(fā)現(xiàn)蹊蹺：新名單中的83家合作機構(gòu)與舊名單幾乎完全一致，依舊分為營銷獲客、擔(dān)保增信、催收服務(wù)三類，尤其是營銷獲客名單，跟之前名單完全一樣毫無變化，在行業(yè)劇烈洗牌的背景下，這家高度依賴合作的銀行，近一年竟沒有增減任何合作方？
　　01.三類機構(gòu)搭建助貸閉環(huán)
　　新網(wǎng)銀行這份“紋絲不動”的名單，清晰展現(xiàn)了其依賴合作的助貸模式。作為一家沒有自有流量優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)銀行，它從成立起就定位為“萬能連接器”，業(yè)務(wù)完全依賴合作開拓，而這份名單正是其業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)的核心骨架。
　　37家營銷獲客機構(gòu)是業(yè)務(wù)的“流量引擎”，數(shù)量在三類機構(gòu)中最多。通過名單發(fā)現(xiàn)，其中既有：快手、北京方向無限(滴滴)、螞蟻、攜程、字節(jié)、天星數(shù)科、京東等互聯(lián)網(wǎng)，也包含網(wǎng)商銀行、杭銀消金、中國銀聯(lián)等金融機構(gòu)。
　　也有萬達金融、58金融、桔子、信合元、洋錢罐、源石云、分期樂、深圳歡太數(shù)字科技(oppo旗下，但是無實質(zhì)股權(quán)關(guān)系)、極融云、上海世渺信息技術(shù)服務(wù)有限公司(融360)、優(yōu)賽恒創(chuàng)科技發(fā)展(北京)有限公司(宜信)、明珠數(shù)字科技股份有限公司(信用飛)、上海騰橋信息技術(shù)有限公司、國美融通科技有限公司、維信薈智金融科技(上海)有限公司、北京微財科技有限公司、北京普安資本管理有限公司等中腰部助貸平臺。
　　從合規(guī)節(jié)奏上看，新網(wǎng)銀行似乎踩準(zhǔn)了節(jié)點——監(jiān)管要求10月1日起執(zhí)行，它便同步更新了截至9月30日的名單。但近一年合作機構(gòu)“零增減”的反?，F(xiàn)象，難免讓市場生疑：在助貸行業(yè)因新規(guī)洗牌、三成中小機構(gòu)清退的背景下，這家高度依賴合作的銀行竟能維持合作版圖完全不變？ 　　近日，新網(wǎng)銀行終于更新了截至9月30日的合作機構(gòu)清單。這份名單取代了已掛近10個月的2024年12月舊名單。然而，從這份名單中發(fā)現(xiàn)蹊蹺：新名單中的83家合作機構(gòu)與舊名單幾乎完全一致，依舊分為營銷獲客、擔(dān)保增信、催收服務(wù)三類，尤其是營銷獲客名單，跟之前名單完全一樣毫無變化，在行業(yè)劇烈洗牌的背景下，這家高度依賴合作的銀行，近一年竟沒有增減任何合作方？
　　01.三類機構(gòu)搭建助貸閉環(huán)
　　新網(wǎng)銀行這份“紋絲不動”的名單，清晰展現(xiàn)了其依賴合作的助貸模式。作為一家沒有自有流量優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)銀行，它從成立起就定位為“萬能連接器”，業(yè)務(wù)完全依賴合作開拓，而這份名單正是其業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)的核心骨架。
　　37家營銷獲客機構(gòu)是業(yè)務(wù)的“流量引擎”，數(shù)量在三類機構(gòu)中最多。通過名單發(fā)現(xiàn)，其中既有：快手、北京方向無限(滴滴)、螞蟻、攜程、字節(jié)、天星數(shù)科、京東等互聯(lián)網(wǎng)，也包含網(wǎng)商銀行、杭銀消金、中國銀聯(lián)等金融機構(gòu)。
　　也有萬達金融、58金融、桔子、信合元、洋錢罐、源石云、分期樂、深圳歡太數(shù)字科技(oppo旗下，但是無實質(zhì)股權(quán)關(guān)系)、極融云、上海世渺信息技術(shù)服務(wù)有限公司(融360)、優(yōu)賽恒創(chuàng)科技發(fā)展(北京)有限公司(宜信)、明珠數(shù)字科技股份有限公司(信用飛)、上海騰橋信息技術(shù)有限公司、國美融通科技有限公司、維信薈智金融科技(上海)有限公司、北京微財科技有限公司、北京普安資本管理有限公司等中腰部助貸平臺。
　　從合規(guī)節(jié)奏上看，新網(wǎng)銀行似乎踩準(zhǔn)了節(jié)點——監(jiān)管要求10月1日起執(zhí)行，它便同步更新了截至9月30日的名單。但近一年合作機構(gòu)“零增減”的反常現(xiàn)象，難免讓市場生疑：在助貸行業(yè)因新規(guī)洗牌、三成中小機構(gòu)清退的背景下，這家高度依賴合作的銀行竟能維持合作版圖完全不變？
　　02.投訴平臺集體“隱身”，
　　合規(guī)名單與用戶體驗脫節(jié)
　　比“名單不變”更引人注目的，是合規(guī)名單與用戶投訴之間的巨大鴻溝。
　　通過梳理黑貓投訴平臺近兩個月的公開投訴數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，大量用戶反饋的網(wǎng)貸糾紛中，易某花、恒某花、金瀛花、喜心花、聚小花、招集今等平臺名稱高頻出現(xiàn)，且這些平臺在投訴內(nèi)容里均明確標(biāo)注“放款方為新網(wǎng)銀行”，指向資金源頭與新網(wǎng)銀行直接相關(guān)。
　　但蹊蹺的是，上述被用戶集中投訴的網(wǎng)貸平臺，其背后實際運營的助貸公司，均未被納入新網(wǎng)銀行此前披露的83家合規(guī)合作機構(gòu)名單，形成“用戶感知的合作關(guān)系”與“銀行公開的合規(guī)名單”完全脫節(jié)的矛盾。
　　針對這一反?，F(xiàn)象，據(jù)多位行業(yè)人士透露，背后或存在“間接合作”的隱性鏈路：即新網(wǎng)銀行已納入合規(guī)名單的合作科技平臺，在未向監(jiān)管披露的情況下，將資金進一步導(dǎo)流至更下沉的第三方助貸機構(gòu)，而這些未被名單覆蓋的下沉機構(gòu)，正是當(dāng)前用戶投訴的主要源頭，而新網(wǎng)銀行也不可能不知情。
　　這一現(xiàn)象直接觸碰了9號文的合規(guī)紅線。新規(guī)明確禁止銀行與名單外機構(gòu)合作，而用戶實際借款體驗卻顯示，存在大量“隱身”機構(gòu)為新網(wǎng)銀行輸送業(yè)務(wù)。這種脫節(jié)并非首次，此前新網(wǎng)銀行就因合作業(yè)務(wù)投訴頻發(fā)，僅黑貓平臺相關(guān)投訴就曾高達7000余條，問題集中在暴力催收、息費不透明等方面，甚至多次被監(jiān)管通報貸前調(diào)查不盡職、侵害消費者權(quán)益、催收管理不到位。
　　03.名單制的核心：動態(tài)準(zhǔn)確而非靜態(tài)清單
　　此次新網(wǎng)銀行的名單風(fēng)波，直指助貸強監(jiān)管的核心痛點：名單制管理的關(guān)鍵在于“動態(tài)準(zhǔn)確”，而非“按時更新”。9號文要求名單“及時更新調(diào)整”，本質(zhì)是為了讓合作關(guān)系透明化，防范隱性風(fēng)險，保護消費者知情權(quán)。
　　對用戶而言，當(dāng)借款時的放款方是新網(wǎng)銀行，但背后的助貸機構(gòu)卻不在合規(guī)名單中，一旦出現(xiàn)息費爭議、暴力催收等問題，很容易陷入“銀行推給平臺，平臺不認(rèn)責(zé)任”的扯皮困境——這正是此前新網(wǎng)銀行合作業(yè)務(wù)投訴的常見癥結(jié)。
　　當(dāng)前，助貸行業(yè)正面臨“合規(guī)大考”，新規(guī)不僅限制合作范圍，更要求銀行自主把控風(fēng)控、規(guī)范費用透明化。新網(wǎng)銀行這份“紋絲不動”的名單，以及名單外的投訴亂象，或許只是行業(yè)轉(zhuǎn)型期的一個縮影。但監(jiān)管紅線不容模糊：只有讓披露的名單真正反映業(yè)務(wù)實質(zhì)，才能讓助貸回歸“合規(guī)服務(wù)”的本質(zhì)，而非游走在灰色地帶的“規(guī)模游戲”。 加載全文