宣布啟動港股上市的海辰儲能沒有多久，就突傳爆炸性新聞，該公司總裁辦主任、工程部負責(zé)人馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，被福建寧德市警方依法采取強制措施。
　　馮登科被抓并非偶然，海辰儲能的創(chuàng)始人吳祖鈺，曾是寧德時代的技術(shù)骨干，靠著從寧德時代大量挖角，順利獲得多家創(chuàng)投的投資，得以快速崛起。
　　企業(yè)如果在IPO階段就存在專利侵權(quán)的嫌疑，不僅面臨商業(yè)倫理和法律合規(guī)的拷問，也難以繞開上市審核的關(guān)口。
　　由于產(chǎn)業(yè)競爭日趨的激烈，當下，有關(guān)創(chuàng)新保護的爭議正在向更多領(lǐng)域蔓延，尤其在企業(yè)IPO進程中，這個問題頻頻發(fā)生。中國證監(jiān)會之前公布的信息顯示，在許多未過會、中止審查企業(yè)中，落敗的原因主要涉及持續(xù)盈利能力、成長性等等，其中知識產(chǎn)權(quán)問題表現(xiàn)得尤為突出。
　　馮登科案是一個警醒，儲能產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新激增與人才流動加速背景下，初創(chuàng)企業(yè)如何守住法律合規(guī)底線，企業(yè)IPO如何避免專利糾紛的風(fēng)險，對當下熱度不減的科技創(chuàng)投具有警示價值。
　　海辰儲能強調(diào)的“自主研發(fā)”，含金量幾何？
　　對于馮登科被抓，以及公司被指存在不爭當競爭，海辰儲能在其的官方聲明中予以否認，稱馮登科案涉及的復(fù)合集流體技術(shù)經(jīng)第三方機構(gòu)鑒定“屬于公眾知悉技術(shù)”，不具備商業(yè)秘密的“秘密性”要件。另一方面，對于“587Ah電芯與寧德時代技術(shù)路線高度一致、能量密度僅差4.4%”等問題，聲明駁斥稱“與事實嚴重不符”。
　　然而有業(yè)內(nèi)人認為，聲明中存在兩點值得商榷之處：一是未披露第三方鑒定機構(gòu)名稱及具體方法論，削弱了結(jié)論的可驗證性；二是回避了對“4.4%能量密度偏差”的直接技術(shù)解釋，僅以“與事實不符”籠統(tǒng)回應(yīng)。這種選擇性回應(yīng)雖符合企業(yè)危機公關(guān)策略，但未能徹底消除技術(shù)相似性爭議。 　　宣布啟動港股上市的海辰儲能沒有多久，就突傳爆炸性新聞，該公司總裁辦主任、工程部負責(zé)人馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，被福建寧德市警方依法采取強制措施。
　　馮登科被抓并非偶然，海辰儲能的創(chuàng)始人吳祖鈺，曾是寧德時代的技術(shù)骨干，靠著從寧德時代大量挖角，順利獲得多家創(chuàng)投的投資，得以快速崛起。
　　企業(yè)如果在IPO階段就存在專利侵權(quán)的嫌疑，不僅面臨商業(yè)倫理和法律合規(guī)的拷問，也難以繞開上市審核的關(guān)口。
　　由于產(chǎn)業(yè)競爭日趨的激烈，當下，有關(guān)創(chuàng)新保護的爭議正在向更多領(lǐng)域蔓延，尤其在企業(yè)IPO進程中，這個問題頻頻發(fā)生。中國證監(jiān)會之前公布的信息顯示，在許多未過會、中止審查企業(yè)中，落敗的原因主要涉及持續(xù)盈利能力、成長性等等，其中知識產(chǎn)權(quán)問題表現(xiàn)得尤為突出。
　　馮登科案是一個警醒，儲能產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新激增與人才流動加速背景下，初創(chuàng)企業(yè)如何守住法律合規(guī)底線，企業(yè)IPO如何避免專利糾紛的風(fēng)險，對當下熱度不減的科技創(chuàng)投具有警示價值。
　　海辰儲能強調(diào)的“自主研發(fā)”，含金量幾何？
　　對于馮登科被抓，以及公司被指存在不爭當競爭，海辰儲能在其的官方聲明中予以否認，稱馮登科案涉及的復(fù)合集流體技術(shù)經(jīng)第三方機構(gòu)鑒定“屬于公眾知悉技術(shù)”，不具備商業(yè)秘密的“秘密性”要件。另一方面，對于“587Ah電芯與寧德時代技術(shù)路線高度一致、能量密度僅差4.4%”等問題，聲明駁斥稱“與事實嚴重不符”。
　　然而有業(yè)內(nèi)人認為，聲明中存在兩點值得商榷之處：一是未披露第三方鑒定機構(gòu)名稱及具體方法論，削弱了結(jié)論的可驗證性；二是回避了對“4.4%能量密度偏差”的直接技術(shù)解釋，僅以“與事實不符”籠統(tǒng)回應(yīng)。這種選擇性回應(yīng)雖符合企業(yè)危機公關(guān)策略，但未能徹底消除技術(shù)相似性爭議。
　　如果再聯(lián)系起此前，海辰儲能的創(chuàng)始人吳祖鈺因違反競業(yè)協(xié)議被裁定向?qū)幍聲r代支付百萬違約金，以及寧德時代前員工張敏被指違反競業(yè)協(xié)議，加入海辰儲能。這種背景下，海辰儲能官方口口聲聲所強調(diào)的所謂“自主研發(fā)”，不免更讓人疑點重重。
　　一直以來，中國科研領(lǐng)域存在著這樣一個不良現(xiàn)象，某些科研人員認為自己在大型科技企業(yè)工作期間所取得的科研成果，是可以在自己創(chuàng)業(yè)過程中自由使用的。但事實上，這類科研成果屬于科研人員的職務(wù)行為，離職后使用很容易產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)侵犯糾紛。
　　即便這些科研人員通過鉆知識產(chǎn)權(quán)的漏洞，實現(xiàn)技術(shù)研發(fā)的彎道超車，爭奪大型科技企業(yè)的市場份額，但也給初創(chuàng)企業(yè)進一步做大做強，埋下了極大風(fēng)險，這在企業(yè)尋求上市時，尤為明顯。
　　可以看到，無論A股還是港股市場，在上市審核時，都對專利侵權(quán)尤為敏感。因為，知識產(chǎn)權(quán)是科技企業(yè)的核心資產(chǎn)，若企業(yè)在IPO階段就存在專利侵權(quán)的嫌疑，這不僅是對被侵權(quán)方合法權(quán)益的侵害，也破壞了市場的公平競爭環(huán)境。監(jiān)管機構(gòu)有責(zé)任維護市場的健康生態(tài)，確保企業(yè)憑借合法合規(guī)的創(chuàng)新與經(jīng)營獲取市場地位。
　　此外，專利侵權(quán)所帶來的不確定性，使企業(yè)可能面臨巨額賠償、技術(shù)受限等風(fēng)險，會直接影響企業(yè)未來的盈利能力和市場份額，進而損害投資者利益。IPO審核嚴把專利關(guān)，也是為了保障投資者利益，降低投資風(fēng)險，維護資本市場的信心與秩序。
　　所以，海辰儲能面臨的專利侵權(quán)糾紛，是其未來上市時繞不開的關(guān)口。海辰儲能若想贏得資本市場的信任，不僅需在法律層面厘清技術(shù)來源爭議，更需以可驗證的研發(fā)路徑和透明的專利布局，證明自家技術(shù)來自于企業(yè)自身的獨創(chuàng)和積累，而非依賴模仿或借鑒他人技術(shù)，否則，海辰儲能的上市前景恐怕堪憂。
　　高負債，高杠桿經(jīng)營，海辰儲能持續(xù)經(jīng)營能力成謎
　　在海辰儲能的身陷專利侵權(quán)糾紛的同時，關(guān)于海辰儲能經(jīng)營狀況的質(zhì)疑也在發(fā)酵。以鋰離子儲能電池出貨量計算，海辰儲能于2024年全球儲能市場排名第三，似乎風(fēng)光無限。但該公司的實際經(jīng)營狀況，遠沒有看上去那么樂觀。
　　海辰儲能辟謠關(guān)于其“美國大客戶破產(chǎn)”及“15億訂單蒸發(fā)”的說法，表示“與美國儲能集成商Powin的合作尚未進入規(guī)?；桓峨A段，且雙方不存在任何未決的債權(quán)債務(wù)。稱Powin申請破產(chǎn)事件，并不會對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響?！?br /> 　　

　　不過，有業(yè)內(nèi)人表示海辰儲能招股書顯示美國大客戶在2024年貢獻了公司17.3%營收，但大客戶是否為Powin，招股書沒有披露?？紤]到儲能行業(yè)客戶集中度高、回款周期長的特性，大客戶破產(chǎn)對企業(yè)現(xiàn)金流的潛在沖擊不容忽視。
　　從海辰儲能的公開招股書，其財務(wù)基本面，似乎和其專利護城河一樣，都顯露出一定的脆弱性：截至2024年底，海辰儲能資產(chǎn)負債率達73.1%，借款余額99.83億元超過42.94億元現(xiàn)金儲備。其應(yīng)收賬款也一路飆升，壞賬率也不容樂觀。
　　高居不下的負債率，無疑是壓在海辰儲能頭上的一座大山，應(yīng)收賬款和壞賬，則讓企業(yè)現(xiàn)金流岌岌可危，而面臨的專利糾紛可能進一步加劇資金壓力。而按照港交所《上市規(guī)則》，上市企業(yè)要求證明持續(xù)經(jīng)營能力，訴訟導(dǎo)致的商譽貶損、賠償支出及客戶信任危機。
　　海辰儲能高負債，高杠桿經(jīng)營，使其持續(xù)經(jīng)營能力的前景變得撲朔迷離，專利訴訟所面臨的賠償風(fēng)險，可能讓企業(yè)雪上加霜，乃至動搖其市場地位。所以，海辰儲能現(xiàn)有的財務(wù)狀況很可能成為其上市審核的實質(zhì)性障礙。即便最終勉強上市，投資者對財務(wù)狀況和技術(shù)合規(guī)的疑慮也將壓制估值空間。
　　面對專利隱患，創(chuàng)投機構(gòu)也要防“躺槍”
　　從馮登科涉案的復(fù)合集流體技術(shù)爭議，到587Ah電芯4.4%能量密度的專利攻防，海辰儲能和競爭對手對技術(shù)相似性的拉鋸，暴露出知識產(chǎn)權(quán)界定標準的技術(shù)復(fù)雜性，而吳祖鈺團隊從“寧系骨干”到競品創(chuàng)始人的蛻變，凸顯出人才流動的“雙刃劍”——它催生了海辰崛起速度，卻也埋下競業(yè)違約與專利轉(zhuǎn)讓異常的操作隱患。
　　海辰儲能的風(fēng)波，也讓之前信心滿滿投資該企業(yè)的多家創(chuàng)投機構(gòu)“躺槍”，海辰儲能在知識產(chǎn)權(quán)上的隱患，不僅使其面臨巨額賠償，也使其上市前景變得撲朔迷離，創(chuàng)投機構(gòu)套現(xiàn)變得遙遙無期。而這些創(chuàng)投機構(gòu)之前敢下注，看重的是海辰儲能的“寧系”背景，現(xiàn)在看來，這樣的特殊背景，恰恰是決定投資成敗的最大風(fēng)險點。
　　一些大型科技企業(yè)科研骨干，之所以敢使用自己在原東家工作期間所取得的科研成果，進行自主創(chuàng)業(yè)，很大原因在于創(chuàng)投機構(gòu)的推波助瀾，因為許多創(chuàng)投機構(gòu)熱衷投資由科研骨干出走創(chuàng)辦的企業(yè)，甚至部分創(chuàng)投機構(gòu)愿意提供天使輪或A輪股權(quán)投資，支持他們離職創(chuàng)業(yè)。與此同時，這些創(chuàng)投機構(gòu)，往往忽視做知識產(chǎn)權(quán)的盡調(diào)，很少會對科研骨干與前東家之間的科研成果潛在糾葛做“深入了解”。
　　如今，包括海辰儲能在內(nèi)的多起案件，給科技創(chuàng)投行業(yè)敲響警鐘。一位業(yè)內(nèi)人士坦言：“若創(chuàng)投機構(gòu)在不了解這些科研骨干是否會私下使用原東家技術(shù)專利的情況下，繼續(xù)支持他們自主創(chuàng)業(yè)，就等于在鋼絲繩上跳舞——相應(yīng)的股權(quán)投資風(fēng)險相當高?！币舱虼?，部分創(chuàng)投機構(gòu)開始嘗試邀請專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)，評估對初創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)路線，是否會侵犯原東家技術(shù)專利/商業(yè)秘密，有些創(chuàng)投機構(gòu)還會前往創(chuàng)業(yè)者原東家盡調(diào)，排除潛在糾葛的風(fēng)險。
　　今年2月，工信部等八部門聯(lián)合印發(fā)《新型儲能制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展行動方案》，專門提到要加強對專利侵權(quán)等違法行為的預(yù)防和懲治。中國儲能產(chǎn)業(yè)乃至整個科技行業(yè)，亟需形成重視知識產(chǎn)權(quán)保護的體制。企業(yè)需以獨立創(chuàng)新的研發(fā)路徑筑牢根基，創(chuàng)投機構(gòu)篩選投資企業(yè)要牢牢守住知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)的底線，監(jiān)管機構(gòu)審核企業(yè)上市要對專利侵權(quán)“零容忍”，司法體系則需通過精細化技術(shù)事實查明，厘清“借鑒”與“侵權(quán)”的邊界。
　　唯有多方共同發(fā)力，在規(guī)則框架內(nèi)實現(xiàn)知識火種的合法傳遞，方能淬煉出支撐產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)。 加載全文