樂信的“躺賺”神話，本質(zhì)上是特定階段監(jiān)管紅利、成本優(yōu)化與存量用戶變現(xiàn)的短期共振。
　　當肖文杰一年半內(nèi)從樂信分得超1.1億元分紅時，這家助貸平臺的“躺平穩(wěn)賺”神話正被不斷放大。然而，透過凈利潤連續(xù)翻倍的光鮮數(shù)據(jù)，其背后隱藏的業(yè)務(wù)停滯、合規(guī)風(fēng)險與戰(zhàn)略迷茫，正在悄然侵蝕這家頭部平臺的根基。
　　01高分紅背后的增長乏力
　　樂信2025年二季度財報堪稱“亮眼”：凈利潤5.11億元同比激增125%，上半年凈賺9.4億元，每天進賬519萬元。與之形成鮮明對比的是，同期營收35.9億元同比下滑1.46%，連續(xù)兩個季度負增長。這種“增收不增利”的反常表現(xiàn)，暴露了樂信業(yè)務(wù)的深層困境。
　　核心業(yè)務(wù)貸款手續(xù)費及服務(wù)費上半年同比下滑15%，直接拖累營收表現(xiàn)。支撐利潤增長的并非主營業(yè)務(wù)擴張，而是技術(shù)授權(quán)服務(wù)等邊緣業(yè)務(wù)的55%增速，以及融資成本下降、擔保責任準備金減少等成本端優(yōu)化。這種“節(jié)流式盈利”難以持續(xù)——當成本壓縮空間見頂，利潤增長便會失去動力。
　　更值得警惕的是用戶增長的停滯。注冊用戶2.36億、借款用戶3520萬，近10個季度保持“平滑曲線”，實則是增長乏力的委婉表達?；钴S用戶470萬雖同比微增，卻遠未恢復(fù)至歷史峰值，說明平臺獲客能力持續(xù)弱化。在存量用戶池里“精打細算”的樂信，已陷入“無增量可挖”的僵局。
　　在此背景下，管理層連續(xù)上調(diào)分紅比例的操作更顯耐人尋味。從20%到25%再到30%，不到一年三次提分紅，肖文杰半年分紅5632萬元，一年半累計超1.1億元。這種“現(xiàn)金落袋”的急切，與其說是對股東負責，不如說是對未來增長缺乏信心——當企業(yè)不再相信reinvest(再投資)能帶來更高回報，便會選擇分光利潤。
　　02合規(guī)陰影下的業(yè)務(wù)隱患 　　樂信的“躺賺”神話，本質(zhì)上是特定階段監(jiān)管紅利、成本優(yōu)化與存量用戶變現(xiàn)的短期共振。
　　當肖文杰一年半內(nèi)從樂信分得超1.1億元分紅時，這家助貸平臺的“躺平穩(wěn)賺”神話正被不斷放大。然而，透過凈利潤連續(xù)翻倍的光鮮數(shù)據(jù)，其背后隱藏的業(yè)務(wù)停滯、合規(guī)風(fēng)險與戰(zhàn)略迷茫，正在悄然侵蝕這家頭部平臺的根基。
　　01高分紅背后的增長乏力
　　樂信2025年二季度財報堪稱“亮眼”：凈利潤5.11億元同比激增125%，上半年凈賺9.4億元，每天進賬519萬元。與之形成鮮明對比的是，同期營收35.9億元同比下滑1.46%，連續(xù)兩個季度負增長。這種“增收不增利”的反常表現(xiàn)，暴露了樂信業(yè)務(wù)的深層困境。
　　核心業(yè)務(wù)貸款手續(xù)費及服務(wù)費上半年同比下滑15%，直接拖累營收表現(xiàn)。支撐利潤增長的并非主營業(yè)務(wù)擴張，而是技術(shù)授權(quán)服務(wù)等邊緣業(yè)務(wù)的55%增速，以及融資成本下降、擔保責任準備金減少等成本端優(yōu)化。這種“節(jié)流式盈利”難以持續(xù)——當成本壓縮空間見頂，利潤增長便會失去動力。
　　更值得警惕的是用戶增長的停滯。注冊用戶2.36億、借款用戶3520萬，近10個季度保持“平滑曲線”，實則是增長乏力的委婉表達?；钴S用戶470萬雖同比微增，卻遠未恢復(fù)至歷史峰值，說明平臺獲客能力持續(xù)弱化。在存量用戶池里“精打細算”的樂信，已陷入“無增量可挖”的僵局。
　　在此背景下，管理層連續(xù)上調(diào)分紅比例的操作更顯耐人尋味。從20%到25%再到30%，不到一年三次提分紅，肖文杰半年分紅5632萬元，一年半累計超1.1億元。這種“現(xiàn)金落袋”的急切，與其說是對股東負責，不如說是對未來增長缺乏信心——當企業(yè)不再相信reinvest(再投資)能帶來更高回報，便會選擇分光利潤。
　　02合規(guī)陰影下的業(yè)務(wù)隱患
　　樂信的“安穩(wěn)”，始終籠罩著合規(guī)風(fēng)險的陰影。盡管其進入11家銀行助貸“白名單”，看似占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，但監(jiān)管收緊的大背景下，助貸業(yè)務(wù)的合規(guī)成本正持續(xù)攀升。
　　助貸新規(guī)要求綜合費率透明化、統(tǒng)一化，徹底堵死了平臺“變相加價”的空間。樂信2025年二季度貸款便利服務(wù)費同比下滑21%，部分源于表外貸款年利率被迫下降。這種“價格管制”直接壓縮了利潤空間，而平臺對此幾乎無計可施。
　　更深遠的影響在于業(yè)務(wù)模式的合法性拷問。2020年新華社曾點名樂信旗下分期樂“披馬甲向在校學(xué)生放貸”，盡管其早已宣稱退出校園市場，但歷史遺留的合規(guī)問題并未完全消解。監(jiān)管對消費金融的強監(jiān)管趨勢下，任何歷史瑕疵都可能成為未來被追責的伏筆。
　　值得注意的是，樂信選擇“收縮戰(zhàn)線”——幾乎放棄海外業(yè)務(wù)，專注國內(nèi)存量市場。這種戰(zhàn)略看似穩(wěn)健，實則是對新市場拓展能力不足的妥協(xié)。在國內(nèi)監(jiān)管趨嚴、市場飽和的雙重壓力下，存量業(yè)務(wù)的“安穩(wěn)”只是暫時的，缺乏新增長點的平臺終將面臨增長天花板。
　　03技術(shù)失血與戰(zhàn)略迷茫
　　首席技術(shù)官陸勇的離職，為樂信的“平穩(wěn)”蒙上陰影。作為主導(dǎo)AI技術(shù)研發(fā)的核心高管，其負責的LexinGPT平臺已應(yīng)用于電銷、催收等關(guān)鍵場景，而“奇點”模型更是被視為技術(shù)護城河。陸勇的離開，不僅可能導(dǎo)致技術(shù)研發(fā)中斷，更暴露了公司在核心人才保留上的短板。
　　更深層的問題在于技術(shù)戰(zhàn)略的模糊。樂信宣稱“未來將在各項運營中部署人工智能以提高效率”，但實際成效卻不盡如人意。2025年二季度流程處理和維護成本同比增長16.8%，說明AI替代人力的預(yù)期并未實現(xiàn)。在助貸行業(yè)同質(zhì)化嚴重的當下，技術(shù)優(yōu)勢的缺失將直接削弱其競爭力。
　　這種戰(zhàn)略迷茫在業(yè)務(wù)布局上體現(xiàn)得淋漓盡致。當競爭對手嘗試科技賦能、生態(tài)拓展時，樂信卻選擇“退守”——降低重資產(chǎn)業(yè)務(wù)占比，依賴導(dǎo)流收入和技術(shù)授權(quán)。這種“輕資產(chǎn)化”轉(zhuǎn)型看似規(guī)避了風(fēng)險，實則放棄了對核心業(yè)務(wù)的掌控力。導(dǎo)流業(yè)務(wù)依賴第三方平臺，不僅利潤稀薄，還可能因合作方問題引發(fā)連鎖風(fēng)險。
　　管理層的短期導(dǎo)向進一步加劇了戰(zhàn)略迷失。連續(xù)提高分紅比例，意味著將更多資金用于股東回報而非研發(fā)投入或市場拓展。2025年上半年9.4億元凈利潤中，25%用于分紅，而研發(fā)投入占比卻持續(xù)走低。這種“分光吃凈”的做法，雖能短期提振股價，卻透支了企業(yè)的長期發(fā)展?jié)摿Α? 加載全文