8月16日，一則公告將京藍科技(*ST京藍，000711.SZ)再次推向風口浪尖。公司已于前一日收到中國證監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》，這場持續(xù)數(shù)月的財務(wù)造假案終于迎來終章。
　　子公司財務(wù)造假，高管“甩鍋”失敗
　　今年5月30日，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，京藍科技收到證監(jiān)會的《立案告知書》。隨著監(jiān)管調(diào)查的深入，京藍科技的財務(wù)謊言被層層剝開。
　　時間回溯至2018年9月，京藍科技以發(fā)行股份方式收購殷曉東等37名股東合計持有的中科鼎實56.7152%股權(quán)，交易完成后，京藍科技持有中科鼎實77.7152%股權(quán)。收購之時，殷曉東等37名股東信誓旦旦地作出業(yè)績承諾：2018-2020年累計凈利潤不低于4億元，如未實現(xiàn)需履行補償義務(wù)。正是這份看似美好的承諾，埋下了日后造假的禍根。
　　2020年6月，中科鼎實承接"蘇化1號"土壤修復(fù)項目后，一場財務(wù)造假大戲正式上演。該項目采用投入法確認完工進度，并依據(jù)完工進度確認收入。然而為了實現(xiàn)業(yè)績承諾，中科鼎實在“蘇化1號”項目中“原位熱脫附基礎(chǔ)建設(shè)相關(guān)工程未施工情況下，通過虛假投入成本方式確認完工進度，虛增了2020年收入、成本和利潤。
　　作為并表企業(yè)，這一造假操作直接污染了京藍科技2020年的財務(wù)報告真實性。經(jīng)查證，京藍科技2020年營業(yè)收入憑空多出1.63億元，相當于當年披露營收的14.06%；營業(yè)成本虛增9654.67萬元，占比4.3%；利潤總額和凈利潤分別虛增6636.37萬元和5770.75萬元，占披露金額的2.67%和2.27%。
　　在這起性質(zhì)惡劣的財務(wù)造假案中，京藍科技時任核心管理層均負有不可推卸的責任。時任董事長楊仁貴、總裁郝鑫、財務(wù)總監(jiān)梁晉作為公司經(jīng)營決策的"鐵三角"，本應(yīng)是企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的道防線，卻未能勤勉盡責，難辭其咎。 　　8月16日，一則公告將京藍科技(*ST京藍，000711.SZ)再次推向風口浪尖。公司已于前一日收到中國證監(jiān)會黑龍江監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》，這場持續(xù)數(shù)月的財務(wù)造假案終于迎來終章。
　　子公司財務(wù)造假，高管“甩鍋”失敗
　　今年5月30日，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，京藍科技收到證監(jiān)會的《立案告知書》。隨著監(jiān)管調(diào)查的深入，京藍科技的財務(wù)謊言被層層剝開。
　　時間回溯至2018年9月，京藍科技以發(fā)行股份方式收購殷曉東等37名股東合計持有的中科鼎實56.7152%股權(quán)，交易完成后，京藍科技持有中科鼎實77.7152%股權(quán)。收購之時，殷曉東等37名股東信誓旦旦地作出業(yè)績承諾：2018-2020年累計凈利潤不低于4億元，如未實現(xiàn)需履行補償義務(wù)。正是這份看似美好的承諾，埋下了日后造假的禍根。
　　2020年6月，中科鼎實承接"蘇化1號"土壤修復(fù)項目后，一場財務(wù)造假大戲正式上演。該項目采用投入法確認完工進度，并依據(jù)完工進度確認收入。然而為了實現(xiàn)業(yè)績承諾，中科鼎實在“蘇化1號”項目中“原位熱脫附基礎(chǔ)建設(shè)相關(guān)工程未施工情況下，通過虛假投入成本方式確認完工進度，虛增了2020年收入、成本和利潤。
　　作為并表企業(yè)，這一造假操作直接污染了京藍科技2020年的財務(wù)報告真實性。經(jīng)查證，京藍科技2020年營業(yè)收入憑空多出1.63億元，相當于當年披露營收的14.06%；營業(yè)成本虛增9654.67萬元，占比4.3%；利潤總額和凈利潤分別虛增6636.37萬元和5770.75萬元，占披露金額的2.67%和2.27%。
　　在這起性質(zhì)惡劣的財務(wù)造假案中，京藍科技時任核心管理層均負有不可推卸的責任。時任董事長楊仁貴、總裁郝鑫、財務(wù)總監(jiān)梁晉作為公司經(jīng)營決策的"鐵三角"，本應(yīng)是企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的道防線，卻未能勤勉盡責，難辭其咎。
　　更令人震驚的是，分管具體業(yè)務(wù)的副總裁殷曉東知悉完工進度可能有出入，卻未采取補救措施，而是選擇掩耳盜鈴。值得注意的是，殷曉東作為中科鼎實的最大原股東和董事長，對業(yè)績承諾負有直接責任，財務(wù)造假動機充分。
　　根據(jù)《證券法》第八十二條第三款的明確規(guī)定，以上高管是京藍科技2020年年度報告虛假記載直接負責的主管人員，須承擔相應(yīng)的法律責任。高管們親手簽署的2020年年度報告簽署書面確認意見，如今成為指證其違法行為的鐵證。
　　7月8日，一紙《行政處罰事先告知書》送達京藍科技，為涉事高管們敲響了警鐘。面對證監(jiān)會擬實施的行政處罰，高管們卻選擇了一條令人啼笑皆非的"甩鍋"之路。
　　作為時任董事長的楊仁貴率聲稱自己既無專業(yè)能力核實工程項目，又無力承擔巨額罰款；總裁郝鑫則是打出了"帶病工作"的悲情牌，強調(diào)自己主動放棄欠薪并配合調(diào)查；財務(wù)總監(jiān)梁晉則標榜"清白履歷"，試圖以過往無違規(guī)記錄來開脫。三人不約而同地請求從輕發(fā)落，甚至免除處罰。
　　然而經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會認為楊仁貴、郝鑫、梁晉未能提供充分證據(jù)表明其已經(jīng)履行勤勉盡責義務(wù)，陳述、申辯意見均不予采納。
　　隨著監(jiān)管重錘落下，一張總額超千萬元的罰單正式出爐：京藍科技被處以400萬元罰款，楊仁貴、殷曉東各罰200萬元，郝鑫、梁晉分別領(lǐng)到150萬元和100萬元罰單。根據(jù)規(guī)定，相關(guān)當事人需在15日內(nèi)繳納罰款。就在處罰決定書送達當日，深交所的紀律處分接踵而至，對京藍科技及相關(guān)責任人予以公開譴責。
　　至此，除非相關(guān)當事人提起行政復(fù)議或行政訴訟，否則這起財務(wù)造假案將正式塵埃落定。
　　退市陰霾未解，又增“其他風險警示”
　　時過境遷，京藍科技雖已完成高管團隊更迭，卻仍深陷經(jīng)營泥潭，退市陰云揮之不去。
　　回溯2023年，因2022年度凈資產(chǎn)為負、連續(xù)三年凈利潤虧損且持續(xù)經(jīng)營能力存疑，公司股票自2023年5月4日起被實施退市風險警示和其他風險警示。
　　為求自救，京藍科技在2023年啟動重整，通過資本公積金轉(zhuǎn)增股本等操作引入重整投資人，并剝離資產(chǎn)聚焦土壤修復(fù)業(yè)務(wù)。雖然當年憑借27.8億元債務(wù)重組收益實現(xiàn)賬面扭虧，但這種"報表式"盈利顯然是不可持續(xù)的。
　　2024年，京藍科技曾向深交所申請撤銷退市風險警示及其他風險警示，但等來的卻是一封《問詢函》，深交所要求京藍科技全面核實是否存在規(guī)避退市風險警示的情形。令人玩味的是，京藍科技竟三次延期回復(fù)，這種回避態(tài)度加深了市場疑慮。
　　2024年，公司雖然通過并購?fù)卣构I(yè)固危廢業(yè)務(wù)，實現(xiàn)超3億元營收，但也始終未被撤銷退市風險警示。雪上加霜的是，今年7月9日起，公司因年報財務(wù)指標虛假記載再遭其他風險警示。
　　而重整投資人云南佳駿承諾的業(yè)績補償也出現(xiàn)違約。2024年需支付的5208萬元補償款遲遲未能兌現(xiàn)。退市風險未除導致股東融資困難、資金周轉(zhuǎn)不暢。這一違約行為無疑是在損害上市公司和中小投資者利益。
　　從重整方案中的美好承諾，到如今的業(yè)績補償違約；從試圖通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型脫困，到屢次被監(jiān)管問詢卻回避答復(fù)，京藍科技的救贖之路可謂荊棘密布。在注冊制改革深入推進的當下，這家企業(yè)的命運將如何演繹，市場正拭目以待。 加載全文