鉆石象征永恒愛情，結(jié)婚時買鉆戒已成為很多年輕人表達愛意的方式。當(dāng)夫妻之間感情不和而選擇離婚，婚戒屬于夫妻共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)？要怎么分割？

妻子提出離婚丈夫欲要回戒指玉鐲

2013年，石女士和繆先生步入婚姻殿堂，可結(jié)婚不到兩年就鬧起了離婚。石女士訴稱，雙方性格不合，經(jīng)常吵架，無法繼續(xù)共同生活，故提起離婚。繆先生同意離婚，但提出結(jié)婚時母親送給石女士一只價值上萬元的祖?zhèn)饔袷骤C和一枚價值3000多元的藍寶石戒指，要求石女士返還。而石女士認為，手鐲和戒指屬于個人所有，不應(yīng)該返還。

云南省昆明市盤龍區(qū)法院審理后認為，男方關(guān)于“婚戒僅是交給女方保管，并非贈與女方”的主張，并不符合通常的民間習(xí)俗，且男方未能舉證證實將手鐲交給女方持有時雙方約定為保管關(guān)系，因此法院不予支持。

夫妻離婚妻子要求丈夫返還鉆戒

王女士是云南省大理人，2012年，經(jīng)人介紹認識了老鄉(xiāng)張先生，兩人很快確立了戀愛關(guān)系，并于2013年初登記結(jié)婚。舉行婚禮前，張先生送給新娘一套首飾，其中包括鉆戒、黃金項鏈等?；楹髢扇烁星樯锌?，生活一段時間后，便鬧起離婚。王女士訴稱，由于婚前相處時間不長，草率結(jié)婚，雙方對彼此的性格、家庭成長環(huán)境、生活習(xí)慣等了解不夠，導(dǎo)致婚后經(jīng)常吵架。加之丈夫?qū)Ω改高^分依賴，言聽計從，對自己缺乏關(guān)愛，兩人一直處于分居狀態(tài)，故提出離婚。除了要求分割房產(chǎn)外，王女士還提出，讓丈夫返還送給自己的鉆戒和黃金項鏈。

云南省大理市人民法院審理后認為，結(jié)婚前購買的首飾應(yīng)視為婚前贈與，屬于女方個人物品，應(yīng)由男方返還給女方。故判決男方將鉆戒、黃金項鏈等首飾返還女方。

離婚后他向前妻討要百萬元婚戒

胡先生和李女士相識于2010年，戀愛期間，胡先生花100余萬元買了一枚鉆戒向李女士求婚。兩個月后，兩人登記結(jié)婚。由于聚少離多，兩人逐漸產(chǎn)生了矛盾。結(jié)婚兩年后，李女士以夫妻感情破裂為由向法院起訴離婚并解除了夫妻關(guān)系。剛打完離婚官司，胡先生一紙訴狀將前妻告上法庭，要求撤銷雙方婚前房產(chǎn)協(xié)議，返還價值100萬余元的鉆戒。對此，李女士認為，鉆戒是胡先生送給她的，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，胡先生無權(quán)要求返還。

重慶市渝北區(qū)法院審理后認為，胡先生請求撤銷婚前房產(chǎn)協(xié)議書于法有據(jù)，予以支持。對于返還鉆戒的要求，因該贈與已經(jīng)完成，即權(quán)利已發(fā)生轉(zhuǎn)移，不予支持。重慶市中院二審維持原判。

以案說法

結(jié)婚鉆戒在離婚時究竟屬于夫妻共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)呢?

結(jié)婚鉆戒屬于夫妻共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)，可以從兩種情況分析，即鉆戒婚前贈與還是婚后贈與。

一是，如果婚前男方或男方父母購買結(jié)婚戒指，并贈與且已交付給女方，應(yīng)視為女方個人財產(chǎn)，不應(yīng)該返還。

《合同法》中規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同?！辟浥c人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。同時，根據(jù)我國《婚姻法》及其司法解釋規(guī)定：“夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。”

二是，婚后購買的戒指。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)———一方的婚前財產(chǎn);一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用;遺囑或贈予合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);一方專用的生活用品;其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)?！?/p>

也就是說，雖然戒指是婚后購買，但是在結(jié)婚后僅歸女方個人使用，且購買時就專門贈與女方，那么應(yīng)當(dāng)認定為一方專用的生活用品，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，歸女方個人所有，這也符合夫妻雙方購買戒指時的意愿。根據(jù)我國《婚姻法》及相關(guān)解釋，一方專用的生活用品具有專屬于個人使用的特點，如個人的衣服、鞋帽等，應(yīng)當(dāng)屬于個人財產(chǎn)。

在處理離婚財產(chǎn)分割時，一般會將個人專用的生活物品作為個人財產(chǎn)處理。但如果價值高得離譜，甚至可能有投資或其它目的，則會有可能被認定不屬于個人財產(chǎn)。

來源：最高人民法院司法案例研究院、浙江天平