北京的小美（文中均為化名）將另一個名叫小麗的女性告了，認為對方與其丈夫存在不正當關(guān)系，要求小麗返還近400萬元夫妻共同財產(chǎn)。

對于這段關(guān)系，小美與小麗有不同的看法。

小美認為，丈夫發(fā)送了“突然想疼愛一下下你了”、“你是我永遠的妹妹”、“認了個女兒好開心”等曖昧內(nèi)容，小麗多次提到要叫丈夫“爸爸”等具有曖昧色彩的言語暗示。兩人關(guān)系超過了一般正常男女關(guān)系，3萬多的珍珠項鏈，小麗喜歡，丈夫就送了。

而小麗認為，喊“爸爸”是開玩笑的，現(xiàn)實中只見過兩三次面，自己現(xiàn)實中也有男朋友，二人從未發(fā)生過不正當關(guān)系。

到底小美能不能拿回這筆將近400萬元的共同財產(chǎn)？

近日，該案的二審判決書在中國裁判文書網(wǎng)上公開。瀟湘晨報記者注意到，小美的老公生于1986年，小麗生于1998年，兩人相差12歲。法院認為二人不存在不正當關(guān)系，是小美老公對小麗存在特殊的情感依賴，判決小麗返還218萬元。

妻子要求丈夫小12歲“女兒”返還共同財產(chǎn)

小美與小林系夫妻關(guān)系，二人于2014年2月20日登記結(jié)婚。小林與小麗系朋友關(guān)系，二人通過網(wǎng)絡(luò)游戲相識，小麗原為某音樂學(xué)院的學(xué)生，兩人相差12歲。

此前，小美將小麗起訴至北京大興法院，要求返還小林贈與的全部款項共計378萬余元，以及贈與的全部物品，如無法返還，則支付相應(yīng)對價等。

北京市大興區(qū)人民法院審理查明，小美主張小林在兩年時間內(nèi)向小麗合計轉(zhuǎn)款和贈與財物數(shù)百萬元，已經(jīng)超出了正常朋友界限，違反了夫妻忠誠義務(wù)，并提交了小林向小麗轉(zhuǎn)賬的明細記錄。

經(jīng)審查，轉(zhuǎn)賬明細中既有幾十元、幾百元的小額轉(zhuǎn)賬，也有三五千元、幾萬元的轉(zhuǎn)賬，最大的一筆轉(zhuǎn)賬為2020年7月4日通過銀行轉(zhuǎn)賬50萬元。

在部分有備注的轉(zhuǎn)賬記錄中，標注有“你昨天頭疼”、“九月生活費”、“買化妝品吧”、“半年花銷應(yīng)該夠了”、“祝你幸福”、“化妝品”、“你的小裙子”、“還差你十萬”、“答應(yīng)你的新手機”、“你收著買東西”、“給你花，心情不好”、“寬松性感泳衣”、“突然想疼愛一下你”、“姨媽期間關(guān)愛”、“健身大禮包”、“日語等級考試費”、“你大哥和男朋友的飛機錢”、“韓國吃喝”、“我要走了，你今后珍重，我錯了，不再求你原諒了，這輩子我失去最重要的人就是你了”、“好好生活，你哥走了，就當我死了吧”、“認了個女兒好開心”等。

小林為小麗購買各類商品60件，總計金額為人民幣7萬余元。經(jīng)核實，上述物品既包括廚房用品、書籍、游戲用品、燒烤用品、化妝品、食品、玩偶、洗發(fā)水等物品，亦包括價值千元以上的女性項鏈、手鏈7條，其中更包括一條價值3萬3千元的珍珠項鏈。

另外，小美提交銀行刷卡記錄，證實小林帶小麗到實體店消費，現(xiàn)場購買名包、化妝品、數(shù)碼產(chǎn)品等禮物，目前尚能統(tǒng)計出的物品金額總價值約22萬元。金額超過一萬元的消費為路易威登數(shù)碼電器17700元，迪奧商品5萬元、鐘表21100元、圣羅蘭商品16500元、尚派商品18999元、索尼數(shù)碼產(chǎn)品45830元、古馳商品23500元。小林稱上述物品是二人見面期間共同購買的，是自愿贈與，當時看到小麗喜歡就給她買了。

這些錢，小林解釋都是婚后財產(chǎn)，他原來是銀行前臺，現(xiàn)在跟著叔叔干活，一個月8000元左右，里面既有工資收入，也有父母給的錢，還賣了一套位于西城區(qū)的夫妻共同房產(chǎn)700多萬元，給小麗的錢里面，有近300萬元都來自賣房的錢。原本想賣房后換房、投資做生意，因為大部分款項都轉(zhuǎn)給了小麗，最后只好花188萬元在大興區(qū)買了一套30多平米的開間。

對于這些錢，小麗和小林還曾經(jīng)簽下過協(xié)議。

2020年11月10日，小林（甲方）和小麗（乙方）簽訂協(xié)議，甲乙雙方系朋友關(guān)系，因家庭背景相似，甲方年長乙方，雙方以兄妹相稱，甲方為幫助乙方完成大學(xué)學(xué)業(yè)，協(xié)助乙方留學(xué)深造，改善乙方的生活環(huán)境，甲方自愿將自己部分財產(chǎn)無償贈與乙方。甲方確認，自2018年8月26日起至2020年10月31日，甲方通過微信支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬等方式向乙方支付的款項，均是甲方自愿贈與乙方的款項，是甲方個人財產(chǎn)，不涉及第三人的權(quán)利，不存在任何權(quán)屬爭議，屬于道德義務(wù)性質(zhì)的贈與。

一審法院：屬于特殊的情感關(guān)系，不屬于不正當關(guān)系

一審法院查明，關(guān)于雙方的關(guān)系，小林稱自己在現(xiàn)實中沒有朋友，雙方在網(wǎng)絡(luò)游戲中相識，小麗經(jīng)常稱其為“爸爸”，并且以家庭困難為名主動找其要錢，小麗則稱喊“爸爸”是開玩笑的，現(xiàn)實中只見過兩三次面，都是小林到成都來找自己，自己沒有去過北京找對方，并稱自己現(xiàn)實中也有男朋友，二人從未發(fā)生過不正當關(guān)系。小林則稱，是否發(fā)生過不正當關(guān)系記不清了。

小麗還提交了小林在成都市武侯區(qū)法院起訴小麗的民間借貸糾紛案件的庭審筆錄，證實小林在法院調(diào)查中對上述事實予以認可。

經(jīng)該院核實，小林和小麗均稱是打網(wǎng)絡(luò)游戲時認識的，認了兄妹關(guān)系，沒有發(fā)生過肉體關(guān)系。小林稱向小麗大額轉(zhuǎn)款是因為雙方家庭背景類似，出于同情心，資助其完成學(xué)業(yè)和出國深造，但受騙了，小麗都將這些錢用作酒吧玩樂了。小林自愿撤回了民間借貸案件的起訴。

關(guān)于剩余錢款，小麗稱均為道德義務(wù)贈與且無力償還，因自己從小家境貧寒，小林讓其養(yǎng)成了大手大腳的習(xí)慣，都花完了，好多都用來購買奢侈品，現(xiàn)在又主張返還，自己僅是通過代課有一定收入，根本無力負擔。

一審法院認為，涉案款項，一審法院均認定為小林和小美的共同財產(chǎn)。通過審查小林和小麗長達兩年時間的轉(zhuǎn)款記錄，二人之間轉(zhuǎn)賬記錄頻繁，從最初的幾十元、上百元到后來的萬元以上，諸多款項后面出現(xiàn)備注用途，可以看出，這些款項既有學(xué)習(xí)生活方面的內(nèi)容，還有旅游、高消費方面的內(nèi)容，幾乎涵蓋個人生活的各個方面，綜合其轉(zhuǎn)款節(jié)奏和后期轉(zhuǎn)款數(shù)額出現(xiàn)大額增加等情況，結(jié)合雙方的收入水平和實際需要，即轉(zhuǎn)款記錄中體現(xiàn)的“一個月生活費2000元”、“半年花銷2萬元應(yīng)該夠了”等類似表述，以及小麗作為音樂學(xué)院學(xué)生，日常學(xué)業(yè)花費稍高等實際情況，同時考慮小林轉(zhuǎn)款備注和庭審陳述中多表明轉(zhuǎn)款原因系出于無償資助，一審法院綜合認定超過1萬元以上的部分為大額支出，已經(jīng)明顯超出了資助學(xué)業(yè)的正常范疇，而低于1萬元的部分，綜合本案特殊情況，不宜再行返還。

綜上，經(jīng)統(tǒng)計，小林和小麗之間大額轉(zhuǎn)賬合計277.8萬元，扣除小麗已經(jīng)向小林返還的33.2萬元、26萬元，合計59.2萬元以外，剩余218.6萬元，應(yīng)予全部退還。

一審法院作出以上返還標準的認定，除了雙方特殊的情感關(guān)系及生活現(xiàn)狀以外，還考慮以下因素：

一是從小美和小林之間的關(guān)系看，小美稱二人關(guān)系不好，正打算離婚，共有房屋出售以后，由小林掌握和控制，而自2017年出售房屋至其自稱發(fā)現(xiàn)小林和小麗之間的大額轉(zhuǎn)賬，長達三年時間，在此期間內(nèi)，其對家庭大額財產(chǎn)并未過問，其作為完全民事行為能力人，對造成本案事實亦存在一定疏忽；

二是從小林和小麗的關(guān)系來看，目前，未有證據(jù)證明二人存在不正當關(guān)系，二人均表示來自單親家庭，小林對小麗有復(fù)雜的情感依賴關(guān)系，雖小麗多次退款，但其仍屢次以轉(zhuǎn)錢的形式來維系雙方的聯(lián)系，而小林和小麗年齡差距較大，小麗正值上學(xué)期間，對事物的判斷和認知尚未完全成熟，小林對于小麗接受相關(guān)款項并進行消費有較大責(zé)任，此亦小美疏于經(jīng)營夫妻感情和監(jiān)管共同財產(chǎn)的重要原因；

三是從小麗的認知水平來看。小麗提交的聊天記錄可知，其對于涉案款項是否屬于夫妻共同財產(chǎn)是有疑問的，并明確表示是否進行過公證等，當小林表示已經(jīng)轉(zhuǎn)換為個人財產(chǎn)時，其表現(xiàn)出樂于接受的態(tài)度，可見，雖然小林的陳述有違背事實之處，但小麗在明知其存在夫妻財產(chǎn)爭議可能的情況下，仍表示接受相關(guān)錢款，亦存在一定程度的過錯。

此外，關(guān)于涉案物品的返還問題。一審法院考慮上述物品是在小林和小麗見面期間購買并贈與的，如前所述，鑒于二人的認知水平和特殊關(guān)系，基于普通人對于從網(wǎng)絡(luò)朋友走入現(xiàn)實朋友的財物贈與的常識判斷，小麗接受符合常理，即使有數(shù)額較大的貴重商品，一審法院在錢款返還時已經(jīng)將此因素一并予以綜合考量，鑒于雙方不存在不正當關(guān)系，實物贈與亦區(qū)別于頻繁的異地、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬，同時基于道德資助層面的考量，即使出于夫妻共同財產(chǎn)性質(zhì)，一審法院認定為贈與關(guān)系成立，不宜再行返還。

二審維持原判

丈夫?qū)π←惡罃S數(shù)百萬元，兩人沒有不正當關(guān)系？小美不信。

她認為，一審法院認為單筆金額在1萬元以下屬于小額，單筆金額低于1萬元的轉(zhuǎn)賬即被認定所謂“道德資助”，高達100多萬元不用返還，這損害了她的利益。

同時，小麗也提起了上訴，希望二審能駁回小美的起訴，不讓她還錢。

她認為，她在長達兩年對小林的傾聽、疏導(dǎo)與純心理上的溫暖與關(guān)心，不但沒有對任何人造成傷害，反而為小林提供了長久的情緒價值。她從未主動向小林提出過任何金錢要求，是在小林的一再堅持下才不得已接受其財物，并且養(yǎng)成了與她經(jīng)濟水平和家庭條件懸殊的、不正常的消費習(xí)慣。如今，她剛剛大學(xué)畢業(yè)，現(xiàn)處于失業(yè)狀態(tài)，無力支付高達218余萬元的巨額款項。

對此，北京市第二中級人民法院二審認為，鑒于小美在本案中未提供充分的證據(jù)證明，小林在與小美的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與小麗存在不正當男女關(guān)系，故應(yīng)當由小美承擔舉證不能的不利后果，對于本案贈與行為的處理原則應(yīng)當有別于違背公序良俗、因婚內(nèi)出軌而產(chǎn)生的贈與行為。

一審法院經(jīng)審理認為，小林向小麗的轉(zhuǎn)款當中低于1萬元的部分，不宜再行返還；同時認為，超過1萬元以上的大額支出，明顯超出了資助小麗學(xué)業(yè)和生活的正常范疇，小麗應(yīng)予返還。一審法院對該部分大額轉(zhuǎn)賬款項的處理符合公平原則和利益平衡原則，二審法院對此不持異議。

本案需要指出的是，小美與小林作為夫妻，應(yīng)當互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛，弘揚家庭美德，共同維護和睦的婚姻家庭關(guān)系。小麗作為完全行為能力人，應(yīng)當對自己的行為負責(zé)，特別是作為當代青年，應(yīng)當自尊自重，自強自立，弘揚勤儉節(jié)約的中華民族傳統(tǒng)美德，摒棄過分追求物質(zhì)享受的奢靡之風(fēng)。

綜上所述，小美、小麗的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。

轉(zhuǎn)自：瀟湘晨報

來源： 石家莊普法